近日，发表在《食品控制杂志》上的一篇文章指出，高性能薄层色谱（HPTLC）和其他标准分析方法具有明显的局限性。起因是有研究者最近对10种商业化蔓越橘产品进行了质量分析，发现用色谱技术很难区分和量化其中的原花青素（PACs）。
这次在法国进行的质量分析主要由三位行业专家主持：美国植物药委员会（ABC）的首席科学官Stefan Gafner博士，Complete Phytochemical Solutions的CEO Christian Krueger，以及RSSI的CEO Stephen Lukawski，他同时还兼任Fruit d’Or Nutraceuticals的销售顾问。

由研究者评估的10种蔓越橘产品，主要以营养棒、囊片、片剂和糖浆的形式在法国药店出售。这些产品中有一半被贴上了单一成分的蔓越橘标签，其他五种产品中还包括蓝莓、葡萄籽、bell heather和木槿。除了标签上的信息外，研究人员没有关于这些产品成分的其它信息。

除HPTLC外，研究人员还采用超高效液相色谱法（UHPLC-MS）对产品进行了评估。在用4-（二甲氨基）肉桂醛（DMAC）对产品做出反应后，研究者用UV/Vis分光光度法测定了原花青素总含量。

高度不稳定的结果
在分析研究结果时，Gafner表示在同时含有其它成分的蔓越橘产品中，研究者很难比较产品中的PACs。他担心的是，如果这些补充剂中含有来自其它来源的PACs，如石楠或木槿，那么使用HPTLC或其它基于液相色谱的方法来确定蔓越橘补充剂的真实性将变得非常困难。

Gafner补充说，研究者在解决一个对这个行业很重要的问题上做得很好：运用分析工具来评估市场上产品的真实性和质量。使用UHPLC-MS和HPTLC的一个难题是，这两种工具都不适合分析复杂的聚合分子，比如PAC。虽然这些工具是有价值的，并且已经证明了能够识别这些特定产品的小分子成分的效用，但在含有PAC的产品中仍然存在问题。

Gafner解释了为什么HPTLC在单一成分配方中都有可能难以验证PACs。例如蔓越橘和蓝莓都含有A型PAC和B型PAC。然而，在蔓越橘中，A型PAC的比例比蓝莓高。HPTLC能够检测出A型和B型二聚物，但在量化相对比率方面却有些无力。此外，HPTLC不能解决更高程度聚合的PAC。这意味着，在蔓越橘产品中选择性地丰富PAC含量将不能“通过”HPTLC真实性测试。

更好的检测方法

成品的可追溯性对他们的植物来源是至关重要的。Gafner指出，不同的蔓越橘中活性成分和PAC的组成有很大的变化。MALDI-TOF质量光谱指纹识别技术的分辨率比HPTLC高，是一种为认证蔓越橘PAC“量身打造”的工具。

这种不确定的指纹是基于每个成分特有的PAC结构，它已经证明了能够以3%的精度量化混合使用的复合材料（如蔓越橘PAC和苹果PAC）的相对比例。

研究者透露，被标记为蔓越橘的产品有时含有未申报的成分，在与美国草药药典（AHP）和密西西比大学国家自然产品化学中心（NCNPR）的合作中，美国植物药委员会总结了关于草药成分掺假的问题，这是ABC-AHP-NCNPR植物掺假预防项目的一部分。
 
Complete Phytochemical Solutions和Fruit d’Or正与美国植物药委员等组织合作，推出新的工具，这些工具不仅可以预防蔓越橘的掺假，还可以防止其它植物的出现。Lukawski鼓励更多的蔓越橘供应商加入该行列，提高人们的意识和产品质量。

来源：Nutraceuticals World

编译：Kevin