FDA近日发布了GRAS最终法案，广大群众对该法案的看法呈现两极化：有些人双手赞成，有些人猛烈抨击。抨击该法案的人表示，FDA允许企业自己评估自己产品的安全性存在基本的缺陷，企业主缺乏足够的知识储备。
 
FDA表示，尽管和食品添加剂不一样，GRAS成分并不受FDA前置市场认证的管制，但是GRAS成分也需满足和食品添加剂认证一样严格的安全标准。FDA同时表示GRAS程序的出现是为了覆盖1958年以前被广泛使用，通常意义上被认为是大体上安全的食品成分。

FDA发布的GRAS最终法案也就是其在1997年提出的“GRAS备案制度”，在该制度下，一种新食品成分的GRAS审查不再由FDA来进行，而是由申请者自己负责。当食品生产者要把一种新的食品成分用于食品中，并不需要经过FDA审查其安全性，申请者自己组织专家，根据已有的科学文献和生产者自己的试验结果，评估在所采用的生产流程、使用方法以及使用量下的安全性。如果评估结果符合GRAS要求，就向FDA备案。FDA不进行研究，只对申请材料是否可靠进行评估。如果没有不同意见，就认可申请者的结论；如果认为材料不足以做出GRAS结论，就以“证据不足”等作为答复。此外，还有一种情况，是由申请者自己认为材料不充分而撤回申请。
 
备案制度把审查评估的负担转到了申请者身上，从而大大减轻了FDA的负担。FDA审查认证的流程在法案上依然存在，但是在1997年之后就没有实际执行。之后的GRAS，都是“企业自我认可，FDA备案”的方式。在这一流程下，新食品GRAS资格从申请到FDA批复的时间大大缩短，FDA必须在180天以内做出答复，如遇特殊情况，可以延期90天。
 
FDA“大力支持”申请者向FDA提交GRAS申请，但是又没有强制执行。此外，FDA还承诺发布相关指导方针，力图减少和GRAS专家团之间的利益冲突，这才让生产商自己评估产品的安全性。
 
GRAS并不是绕开食品添加程序的捷径
FDA表示，近几年来，食品生产商自愿提交GRAS申请“非常活跃”，不过为了保证对GRAS申请充足的批复意见，FDA需要为此单独立法。同时，FDA表示企业在公共平台登记记录GRAS成分是消费者最想看到的，但这并不在FDA的法定职权范围之内。
对于有人质疑某些企业通过GRAS申请来避开食品添加剂申请程序，FDA回应：当其认为一种食品成分更适合食品添加剂申请的时候，他们会告诉申请者，该申请证据不足以支持GRAS认证，请另寻合适的认证申请。
 
但是，参议员爱德华马基表示，如果FDA没有最早收到GRAS测定结果，那么GRAS自审程序就没有意义。人民的健康全部寄托在FDA法规上面，该法规不应该让企业自行决定产品的安全与否，有些企业甚至都不提交GRAS申请。FDA已经失去了一次加强法规的机会，FDA应该要求生产商必须提交GRAS食品成分报告，爱德华目前正考虑FDA是否应该为此立法。
 
美国公共利益科学中心（CSPI）的营养政策副局长杰西卡阿尔米对爱德华的意见表示赞同，他同时表示对FDA的GRAS最终法案真心感到失望。
 
美国环保协会的化学政策主管汤姆表示，GRAS最终法案的根本问题是FDA没有强力要求生产商提交GRAS结果，这样FDA就没有办法审核该产品的科学依据和相关证书。如果FDA不知道食品中添加了哪种化学成分，那它就无法确保这些成分以及产品的安全。

然而，毒理学家表示，尽管GRAS存在一些漏洞，而且总有一些企业的行为和FDA的法规规定背道而驰，但是没有证据显示GRAS将美国人民的健康置于险境，也没有让对人体有害的成分成为“漏网之鱼”。
 
此外，GRAS法规官员Bob McQuate表示，如果有情报显示市场上的某种食物存在安全隐患，FDA会马上采取措施，如最近对氢化油采取的管制。还有2010年的时候，有企业向FDA提交GRAS申请，询问酒精饮料中添加咖啡因是否属于GRAS，2011年FDA回复称没有充足的证据可证明该产品为GRAS，并且向申请企业发了封警告信，让其停止生产。
 
对于马基的担心，McQuate表示，国会干预似乎是解决该问题的唯一途径，国会可强制生产商向FDA提交GRAS测定结果。参议员马基和其他的立法专家有权主动要求FDA立法，但FDA目前没有办法规避GRAS自审评估。
 
他还表示，尽管当前的GRAS运行还算良好，但是有些地方仍然需要改进，如通过独立的复审机构如FDA或者独立的第三方机构确保及时是最小的安全标准都能满足要求。
 
至于GRAS的专家团组成，McQuate表示，即使一些企业员工符合专家要求，也能胜任检测工作，但是为了避免比必要的冲突，也许企业员工无法进入专家团。不过，McQuate表示FDA目前正在想办法避免利益上的冲突。
 
美国中草药（Chromadex）部门主管Claire Kruger表示，GRAS成分标准和食品添加剂标准一样，没有坏处。但其表示FDA的信息应该来自于受到资格认证的靠谱的专家，还有保持GRAS认证的透明度，这样才能更好地保证食品安全。
Kruger表示，GRAS系统的重要特点是它是一个动态过程，因此可以接受新的方法和优势策略。如该系统可以更新为一般的安全评估必须基于已经被大众接受度、科学的数据、信息和方法。
 
他还表示新的GRAS程序和数据可以改变甚至提高科学的风险评估，这也说明相关工具应该而且一定可以保护食品安全。因为GRAS是活着的有生命力的，和其它认证程序相比，它可以更快地做出反应。