在美国，乃至全球范围，关于食品，饮料和乳制品补充剂领域的“天然”声称仍然很模糊。2014年的一篇营养品前景文章探讨了国家机关的这类要求，并认为在FDA正式地定义天然产品以前，这项声称将会持续增加企业巨大的时间，金钱和资源支出。
    行业每年都试探有关“天然产品”要求的管理制度和法律地位，但有什么改变吗？很不幸没有，最起码现在还没有。
无定义，不透明
    “天然”声称仍然是行业杂志、法律网站、博客和法庭摘要头条的主要原因是：没人知道到底什么才是天然的。FDA仍然很清晰地未将定义天然产品纳入优先级工作议程。这些都在代理人的行动中体现出来了。FDA曾历史性地采取限制措施来抵制企业利用天然声称。当天然的或者其他不同的比如纯天然的或者100%天然的词汇出现在公共场合，FDA这样会令任何有理智的消费者都会理解这不是天然的产品。
    FDA在2014年晚些时候发出了有关天然产品的三封警告信，又在2015年早些时候发出了一封警告信。在这两次的警告信中，FDA重述了他的非官方的有关天然食品标签的政策，FDA认为当食品中不包含或者不添加任何人工材料和合成物时，“天然的”这样的词汇用在食品标签上才是可信的和不会引起误导的，而这种食品出现在食物中通常是不受待见的。在最近的四封警告信中，有争议的材料是酸式胶磷酸钠，钙山梨酸酯，聚山梨醇酯40，苯甲酸钠，和各种人工色素比如柠檬黄和红色40。
    对企业而言，一个可以遵从的好的和清晰的经验管理法则，意味着如果你的原料中出现了人工的这样的字眼，这种成分一般就不是“天然的”。并不是所有的情况都是这样，然而，很多有关“天然的”要求对含有成分的的要求不太清楚，比如它们是否是“人工的”，“合成的”或者“一般被希望出现在食品中的”。
 
原告律师的沃土
    缺乏清晰的法律规定是原告律师最喜欢的。对一个企业来说，在没有一个正式定义的情况下，使用天然的，纯天然的，或者100%天然标签是困难的。事实上，这种情况很少，即使有，法官或者陪审团也会评估“天然的”产品声称的合理性。
    大多数情况是，因为原告无法提供证据，缺乏等级代表，企业要么在级别认证平台上被困扰，要么入驻问题被解决。原告律师凭借很多公司特别是一些小公司没有延长案件资源这样的事实，评估当前形式并且做出决断，企业趁早结束去干其他事总比一直纠缠于官司要好，所以尽管企业最后可能会赢，但是在官司中会花费数千美金。结果是，缺乏判决先例只会延长天然产品的不确定性。在FDA正式定义天然产品之前，对企业来说，想要合理地利用那些声称依然很难。
    与此同时，企业们正在尽最大的努力寻找稳定的地区。在一般的管理条例下，企业要为他们自己的解释负责，因此一个企业将他的“天然产品”要求解释的越详细，对方当事人就越不会来争论这家企业是否在曲解要求。
    还需要注意到是：100%天然产品就应该承担和普通天然产品不同的标准吗？是不是“天然产品制造”和“纯天然产品”不一样？很多人会回答:是的。很不幸的是，法律上没有明文规定。幸亏有这些晦涩的地方，即使企业想负责任地做广告，他们也发现自己处于弱势而且还会陷入诉讼 。
 
看得见的结果？
    企业是不是应该将“天然的”视为一项禁忌？的确，最近对天然的，纯天然的和100%天然产品的应用开始减少了。此外，很多市场权威建议，由于“天然的”产品已经过饱和，被起诉量以及上头条的次数也过多，产品上的“天然的”标签便不再吸引人。
    如果一个企业还打算继续将他的产品称为是“天然的”，那么他就需要认真的权衡一下从“天然的”产品获得的利益和被起诉的风险之间的利弊。
    FDA可能不会很快就定义天然产品，但是在不久的将来，转基因生物标签的法案出现在国会的议桌上的时候，它可能会被迫做出行动。2015（HR1599）年的安全、准确的食品标签法案，将会对转基因生物标签产品进行志愿者联盟认证制度，最近这项法案在7月得到了议会众议院的投票表决通过，而参议院的投票还悬而未决。紧挨着的法案规定FDA须对天然的，100%天然的，天然种植的，纯天然的，和天然材料制造这些概念做出定义。如果这项法律通过了，那就是“天然的”产品的转折点。在那之前，请继续关注。