欧盟委员会的报告指出，欧盟食品补充剂市场仍然支离破碎，但在这些地区成员国对像植物和最高水平的某些维生素和矿物质采取的行动是值得复制的，尤其是作为互联网交易。
    据该报道显示，诸如这样的良好操作的例子能够为欧盟各成员国之间关于操作步骤的讨论提供一个依据，之所以开展这一讨论，目的是为了改善关于食品补充剂的控制的效率。
    据植提桥媒体了解，德国、瑞典和捷克共和国均执行了各种程序以更好地控制食品补充剂的互联网交易，包括匿名购买和产品测试。
    正因为有了关于食品补充剂、强化食品和医疗食品不断上升的边界控制事件，这份报告才诞生，例如RASFF通报。从2010年的116起上升至2012年的185起，从2013年的160起上升至2014年的208起，主要集中在污染、标签、营养成分含量水平及其他问题等等，但多数的污染是未经批准的原料所致。报告指出犯罪意图并不总是显而易见的，往往在在边界上是模糊不清的。
    这包括植物和植物片段，还包括了合成医药物质如西布曲明，他达拉非和西地那非。此外，RASFF通报还与食品补充剂中的矿物质和维生素水平相关。
    据植提桥媒体了解，牵扯其中的产品在一些成员国属于合法生产或进口的，但当在其他成员国进行交易时，却被认为是一种健康风险和不合法产品。在2014年RASFF通报中的208种产品中的89种食品补充剂源于其他成员国或通过其他成员国进口。
    这凸显了在欧盟单一市场食品补充剂的规则不完全协调/一致的实际问题，包括重金属、未经授权的辐射、未经批准的健康声称以及微生物或化学污染等。
    据植提桥媒体了解，这一报告的依据是2013和2014年在匈牙利、德国、瑞典、捷克和波兰这些国家欧盟食品和兽医办公室(FVO)执行的事实。
    该报告指出，相同的产品在一个成员国被划分为食品补充剂，而在另一个则被定为药品。在尝试着解决德国和瑞典两国存在的这一问题的过程中，欧盟专门成立了一个小组来确认具有瑞典批准的超过1000种分界线产品，这种情况发生于2011和2012年。
    该报告指出，瑞典没有预通报系统，产品的种类详述在个成员国之间也是各不相同。
 
不透明
    对于维生素和矿物质协调最大化允许限制的悬而未决的问题被写进了2002食品补充剂指令(FSD)，但是还未颁布，该报告指出多数成员国赞成它们的确立。但是协会代表公司生产所谓的高效维生素和矿物质补充剂是不符合指令要求的。
    来自美国的许多产品以高于欧美推荐的最大剂量的2-4倍的水平通过互联网蜂拥至欧盟市场。这导致了不透明性，例如来自其他成员国的产品和从美国或其他第三世界国家进口的产品。
    随着在一些国家一些其他食品补充剂被划分为药品，在一些国家比划分为补充剂，植物制剂也陷入了相同的困境。这可以影响到欧盟内部贸易和欧盟进口。
    另据植提桥媒体了解，比利时、法国和意大利植物项目——BELFRIT在此被提及作为良好操作的例子，其他成员国可以对此进行复制。这一项目依据传统的使用，编制了超过1000种植物的安全名单，已经在国际立法中实施。
另外，关于600种植物的一项德国评论再次也被使用作为一个向导。
    EC报道显示，在各成员国当地权威机构之间优质产品信息通常缺乏成员国的权威网站，强制执行官培训变化也很大。资源通常是匮乏的。各成员国间控制的一致水平并未实现，常见的国际方法也总是缺失的。
 
新食品
    天然健康国际联盟（ANHI）领导表示，植物和补充剂以及欧盟新食品法规的交叉点在这一报告中也有所提及。 1997年之前，依据一些构成属性将植物和其他市场补充剂随意地划分为未批准的新食品未经证明就在欧盟开始售卖。报告中未提及的另一个方面是从第三世界国家进口的原料的高度可变的品质以及缺乏关于这些原料的质量标准协议。