营养产品制定“有光泽的头发，容光焕发的皮肤，脸部细纹和皱纹的减少”等这些美感声称由哪个部门监管？需要什么样的科学支持来证明这种功效？为什么行业认为这些美容食品声称不能作为健康声称？作为近年来的新兴行业，这些问题常令营养美容品行业感到困惑。
    首先，美容声称不属于欧洲的健康声称法规的范围。健康声称需要有益的生理作用的证明。意大利Hylobates Consulting公司的领导人Bucchini表示，如果一种食品使用了“减少皱纹或有助于皮肤生长，使消费者更加健康”的声称，EFSA大多会持否定态度。2011年，EFSA认为皮肤的正常结构、水合作用、弹性或外表等的保持以及皱纹的减少，或与皮肤结构/水合作用/弹性的保持或改善有关联的用语，并非是必需的健康声称。由于美容声称不在其管辖范围内，EFSA并未就此出台任何的正式指南。     一般认为，这些所谓的营养美容品归属化妆品法律范畴，需要由成员国以及其广告权威机构对这些产品进行案例评估。同时，各个公司必须向相关的国家机构注册登记相关产品，而且还必须拥有一定的科学研究来支持产品的声称，如果将来受到质疑，那么当局将要求公司提供这种科学支持的证据。
    这意味着一旦产品上市，那么市场势必要受到监管，而不是正如必须通过EFSA批准的健康声称那样通过上市前批准流程。
    Hylobates咨询公司经理表示，但是这并非就意味着美容声称不受管制。如果没有强大的数据支持产品，那么权威机构如英国ASA将会认定产品声称误导消费者。ASA建议各个公司应当考虑的意见是，如果公司不确定声称是否与食品和消费者容貌相关，那么将被视为健康声称。这种解释取决于具体的声称和广告的整个背景。
    Bucchini认为，由于各国之间的法规差异以及不同产品之间的差异，产品的声称的界定存在主观性。目前，欧盟各成员国在食品的美容作用方面从形式上并未达成共识。尽管当局对化妆品声称的监管力度不够，但是一个共同的基础是需要科学研究的支持。
    对ASA而言，需要的证据或许包括如下的一个或更多：实验室人用研究；处理过的和未经处理的受试者的比较；非人类受试者的研究；无对照组或少量对照组的研究前后；自我评估研究；出版和未出版的文献证据等。
    Bucchini表示，可疑的是这种监管立场等同于是说误导的美容声称的严重性逊于误导的健康声称，因此可以通过简单地市场监控来处理。他认为这与开车之前需要取得驾照是一样的，而小型摩托车或自行车则缺少这一环节的要求。
    然而，BEUC对此曾经持不同意见。BEUC表示任何声称，即便是承若美发的声称如果缺少可靠的科学支持，那么均不应该出现在食品补充剂标签上。更重要的是购买这些产品的消费者通常是拥有改善健康的迫切需求的人群。一些美容声称有时候听起来像是健康声称。例如令肌肤容光焕发或与改善健康相关。再如，美容和健康声称应该依据案件进行区分，国家广告或控制机构要求更多的时间和资源，其确定消费者是否被误导。
    BEUC通信官波林表示，在监管方面存在不确定性，通常含有植物成分且使用美容声称的产品特别难以管制。植物源产品应该受到评判食品健康声称的同样严格的标准对其进行评判。