据美国自然资源保护协会（NRDC）发布的一项报道表示，美国FDA缺乏对食物中添加化学成分的审核和监管力度。该协会为位于美国华盛顿的联邦环境保护组织，其目的是保护消费者免受不安全食品原料及体系中的声称缺陷等造成的健康危害。NRDC呼吁立法机关将目前的食品添加新成分核准程序进行进一步改变，以使其更加完善。

根据联邦法律，除了被有资格的专家鉴定是安全的或被食品添加剂的定义排除在外的成分，用于食品添加剂领域的任何物质必须经FDA的上市前批准认可，方可进行上市销售。

虽然食品企业已经上报FDA该企业已经作出GRAS认证决定，然而事实上，这些公司并未付诸于实际行动。NRDC审核了来自56家公司的即将上市销售的275种待GRAS认证、将被用于食品加工领域的化学成分，发现这些成分但并未向FDA上报或未被公布于众。

根据NRDC表示，各个公司递交给FDA的GRAS认证申请函中，五分之一的决定会被FDA拒绝或退回。根据各公司提供给FDA的GRAS认证撤回通知，NRDC引用了一些具体的案例进行详细的撤回声明回复。然而在这些案例中，尽管一些公司用于食品加工的化学成分与传统药物结合存在潜在的严重过敏反应或副作用，但是这些成分仍然继续在市场销售。报告还显示，有些公司推荐用于食品添加的化学物质剂量显著高于该公司确定的安全用量。

NRDC列举了市场销售的四组化学成分如儿茶素-3-五倍子酸盐（EGCG）；γ-氨基丁酸（GABA）；甜羽扇豆蛋白、纤维和面粉；可可碱。虽然这四组原料存在FDA认为的安全问题和GRAS 撤回通知，但仍然可进行销售。据美国政府问责办公室（GAO）2010年的一项报道显示，一旦一家公司认定某种食品成分是安全的，即可在市场上销售，即使FDA发现这一成分没有足够的资料支持其获得GRAS决定的基础，但仍然能够进行销售。

据NRDC健康科学家表示，美国目前的食品市场安全状况令人堪忧，一方面原因是联邦机构缺乏食品安全的监管力度，另一方面是食品制造商提供的产品质量鱼目混杂并缺乏公众监督。国会应该查封这一责任监管漏洞。FDA应该严格限制各公司的利益冲突并要求这些公司向公众及FDA公示经该公司内部认证安全的化学成分。

然而，以食品制造商协会（GMA）为代表的消费品行业相关单位否认当前的GRAS程序的无效性。据GMA表示，目前FDA提供的新成分安全认证程序是非常详细的并易于理解的认证程序，作为一种成分的GRAS认证是颇具权威的认证程序。该协会一直与FDA及其利益相关者致力于巩固与加强GRAS的检查程序，以确保消费者食品供应的安全性，而这几十年来，FDA的GRAS认证也一直做得非常出色。

据美国知名咨询机构GRAS Associates公司CEO表示，FDA就目前的GRAS认证程序实施显著地行政改变。如果国会介入要求FDA审核并通过所有的GRAS决定，则需要大量的费用支出。该公司CEO继续解释道，膳食补充剂公司预推出一种新成分上市销售，则必须遵从一个不同与GRAS的监管程序，但与GRAS存在一定的相关性。FDA表示，一旦一种物质通过GRAS认证或者被批准用作食品添加剂，则该物质可被直接加入膳食补充剂而无需递交所谓的新食品成分报告通知。

FDA发言人表示，依据当前的法律，FDA批准一个公司进行独立的GRAS自我认证决定，而无需向FDA提交报告。虽然不要求递交报告，但是 GRAS通知程序及FDA提供给各公司的其他形式的咨询帮助，以满足这些公司向市场推出安全食品的责任和义务，并帮助其建立强大的安全产品信任度。 

NRDC则表示，自愿通知程序不足以保护食品供应的安全，这与其他发达国家的食品安全监控系统有所不同。目前关于如含有大量咖啡因和酒精的能量饮料以及含过多维生素烟酸的大米等食品化学添加剂与时下敏感的健康问题之间的联系的报道为数不多。但是加入食品的各种化学成分更可能与多年经常摄入这些食品和饮料所导致的健康问题息息相关。而这些健康问题通常是指自然发生的各种慢性疾病。然而在短期内FDA未必能查明这些化学物质对健康的副作用，除非这些公司告知其产品中含有的化学物质。

鉴于皮尤慈善信托基金质疑GRAS决定是否与食品制造商存在利益关系的专家的偏见，几个月后NRDC发布了其观点。

皮尤慈善信托基金的探究人员发现，22.4%的安全评估来自食品添加剂制造商雇佣的员工，13.3的安全评估来自制造商委托的咨询公司，而64.3%的安全评估来自由一个咨询公司或制造商开发的专家团队。

对此，NRDC表示，由雇员做出的GRAS决定存在安全忧患，因为事实上这其中存在较大的利用冲突。据美国营养负责理事会表示，去年该基金会的研究人员公开宣布其并未仔细调查和分析这些利益冲突给最终的GRAS决定所带来的实际影响。

GRAS监管制度的历史可以追溯到1958年的法律即由艾森豪威尔总统签署的食品添加剂修正案。虽然法律免除了一些如醋和植物油等常规成分的正式认证程序，但这种免检已经被延伸突破了法律的界限。

FDA发言人表示，一种获得批准的食品添加剂的必须科学证据的有效性和数量与基于科学程序认证的一种GRAS成分所需是相同的。GRAS决定基于公开可用的信息。此外， FDA表示，2004年的起草指导作为其对自愿GRAS通知的回应，仅此而已，并不又称FDA的批准条款。

来源：植提桥媒体
         ——本网内容注明出处为“植提桥”的所有文字、图片、音视频稿件均属植提桥所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发表。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
         ——如因信息内容、版权和其它问题需要与本网联系的，请联系我们（herbridge@vip.163.com）