英国食品标准局（FSA）公布有机食品和成分并不比常规的产品年更加健康后，招致了有机部门的强烈的不满和质疑。

   FSA此前曾表示，独立的科学回顾性研究认为与常规食品相比，有机食品的营养成分没有重大的不同，也没有额外的保健益处。这一研究被成为系统的资料回顾，这次研究是由伦敦卫生和热带医药学校实施的。研究人员收集了过去五十年中涉及到有机食品和常规食品的营养含量和保健益处的资料。FSA表示这此回顾时这一领域迄今为止最为完备的综合性研究。

   FSA的消费者选择和膳食保健主管Gill Fine表示这次研究并不意味着人们不应食用有机食品。如果有的话，就是没有证据表明有机食品和常规食品的营养不同，通过有机食品可以获得更多的保健益处。

   这一回顾性研究遭到了英国土壤协会的强烈的批评。土壤协会是英国有机认证和游说团体。土壤协会政策主管Peter Melchett表示，我们对研究人员的结论感到失望，这次研究几乎驳斥了现有的所有关于有机产品和普通产品的不同点的对照研究。原因在于这些研究没有满足伦敦卫生和热带医药学校用于回顾性研究的资料标准。即便是这些研究不重要，根据公认的知识，研究人员也应知道有机食品和常规食品的不同。当有机产品与常规产品进行对比是，我们发现在以下营养物质中有明确的不同，FDA研究中使用的数据为：蛋白质12.7%，β-胡萝卜素53.6%，类黄酮38.4%，铜8.3%，镁7.1%，磷6%，钾2.5%，钠8.7%，硫10.5%，锌11.3%，酚类化合物13.2%。但是参与研究的另一负责人Alan Dangour表示，与常规生产相比，有机作物和家畜的营养成分上有一点不同，但是这不可能与公众健康有关联。我们的回顾性资料显示没有证据表明有机产品具有营养的优越性。

   土壤协会还批评FSA的研究中没有包括截止到今年四月底以前，由欧盟资助的31项研究和各个大学、研究院发表的100多份科研论文。所有的这些研究结果都表明有机作物含有更高的对人体有利的营养物质，更低的对人体有害的化合物。

   同时，FDA的报告也遭到美国的批评。在详细的分析了回顾性研究后，美国有机产品机构有机中心的首席科学家Benbrook表示，回顾性研究的团队贬低了有机食品。比如，他们的分析中已经表明有机食品比常规食品有更高的营养浓度，此外，他们的研究中没有检测一些重要的营养指标，如总抗氧化能力。有机中心在2008年进行的一项质量控制对比研究并没有被包括在研究中。最后，FDA资助的团队使用的资料非常古老，评估营养含量使用的作用目前市场上已经不存在了。

（植物提取产业信息网）

 本网文章仅限交流，请勿转载！如转载，请联系herbridge@163.com  ！